黨的十九大報告指出，要“堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端。”近年來，“痕跡管理”甚囂塵上，滲透到各個領域、各個層面，可謂無處不在。本可以甩開膀子大干一場，卻不得不為“痕跡管理”而大費周折，邊干工作還得邊搞資料，甚至為了迎合口味而搞閉門“杜撰”。一項推動工作的舉措搞得如此變味，其背后的問題值得警惕，到了該破除的時候了。

從“痕跡管理”的初衷來看，不外乎自上而下督促各項工作任務從嚴從實落實到位。這里需要把握兩個尺度：一個尺度是上級要求。從這個尺度看，層級越高越需要相對宏觀。因為越往下環(huán)境越具體，如果規(guī)定過細過具體，往往會導致下級無所適從。具體講，要么按照規(guī)定嚴格落實，這樣付出的代價往往巨大，而且由于具體規(guī)定不切實際，可能達不到預期效果，甚至適得其反；要么敷衍塞責，做表面文章，大搞“痕跡管理”的資料，導致事與愿違。另一個尺度是下級標準。從這個尺度看，就是下級緊扣具體實際，操作執(zhí)行上級要求的可能性。這里需要考慮“具體實際”的問題，要么上級要求符合下級實際可操作；要么為下級操作留有適當空間。當然，這里有個前提，就是必須緊跟黨中央的方針政策，不是說執(zhí)行政策、規(guī)定上搞變通，而是指在具體實踐中，不搞過多過細的措施上的東西，把精力放在以資料表冊為主要內(nèi)容的“痕跡管理”上。

從“痕跡管理”的要求來看，不外乎講求資料的完整性、系統(tǒng)性，記錄的可靠性、真實性。首先應該思考，所謂完整、系統(tǒng)的資料規(guī)定是否科學、規(guī)范，是否客觀有效體現(xiàn)上級要求、是否符合經(jīng)濟實用原則、是否貼近基層具體實際。其次應該思考，資料的成本耗費，從黨建資料、脫貧攻堅資料、環(huán)境保護資料……從文件政策到組織領導、從宣傳貫徹到檢查督促、從執(zhí)行落實到經(jīng)驗總結(jié)……如此等等，需要耗費多少人力、物力、財力、智力。一些村（社區(qū)）干部，根本沒有能力完成如此繁多而厚重的資料，這任務自然落到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、幫村干部、第一書記的肩上。再次應該思考，資料的實用價值，資料本身僅僅是印證工作，是一種輔助資料，是管理的手段；種類齊備、品類繁多的資料，會不會導致過度管理。還有就是，過多的資料會不會導致失真；或者就算資料就是真的，又能印證得了工作的推進有多在力度和效果。

剖析“痕跡管理”背后的問題，大致有三個方面：一是推卸責任使然。一些部門為了了卻責任，對上搞“不僅能夠圓滿完成，而且能夠超額完成”的表態(tài)，標明完成工作的果斷和堅決態(tài)度；對下加碼加壓，搞“沒有調(diào)查研究、沒有具體方案、沒有具體措施、沒有具體保障”的工作部署。壓力傳導到基層，落實得了的就想辦法落實，落實不了的就盡可能搞資料，對照要求一項項的搞，搞得盡可能減少責任，成為不可逆轉(zhuǎn)的惡性循環(huán)。二是官僚主義使然。一些部門為了彰顯權威，自搞一套資料，細化每項工作要怎么部署、有幾個動作，甚至領導要研究幾次、講幾次話要明確規(guī)定；而且三番五次督促檢查，比如召開一個會議，從會議方案、會議記錄、會場圖片、會議視頻……一個都不能少。不就一個會議嗎？如此小題大作、大費周張，實際背后體現(xiàn)的是正是官僚主義、機關作風，沒有充分考慮現(xiàn)實操作的可行性，沒有靈活機動的思維。類似情況比比皆是。其背后的邏輯是：我是上級，我說了算；不按我的要求做，就是違背上級的要求，就是執(zhí)行不到位，就應當追究責任、受到處罰。三是文牘之風使然。一些部門“校門、家門、機關門”“三門”多，沒有基層工作經(jīng)驗，坐在辦公室“閉門造車”，認真研究道理、程序，認真制定標準、要求，認真研判邏輯、價值，實際上既不切合實際，更是把過多的管理資源耗費在無用的資料表冊上。這樣的“痕跡管理”不要也罷。

誠如“細節(jié)決定成敗”，首先得胸中有大局；“痕跡管理”不能丟掉管理目標，去抓細枝末節(jié)，更不能因為資料不完善，工作有瑕疵，而動不動就追責問責。把管理手段當管理目標，必然會本末倒置、徒勞之功。破解“痕跡管理”的問題，還在于各級黨組織和黨員干部要主動擔當作為，既要不折不扣貫徹黨中央的決策部署，更好因地制宜、具體情況具體分析，以解決問題為突破口，多把心思放在解決問題上來，共同推動黨的十九大確定的目標任務而不懈努力。

稿源：荊楚網(wǎng)

作者：讓風吹散我