在企業(yè)的基層黨支部進行黨建督導時，經(jīng)常會聽到基層黨建與生產(chǎn)經(jīng)營工作“兩張皮”、對生產(chǎn)經(jīng)營工作沒有用，甚至有個別的人還抱有影響生產(chǎn)經(jīng)營工作的陳舊觀念。

影響基層黨建與生產(chǎn)經(jīng)營工作有機融合的原因是多方面的，有大環(huán)境的因素，也有企業(yè)小環(huán)境的因素；有領導層的因素，也有執(zhí)行層的因素；有思想認識的因素，也有個人能力的因素。但是毫無疑問，基層黨政一把手的因素是最主要的。

判斷基層黨政一把手對基層黨建形成“兩張皮”、沒有用的責任，可以借助于管理方格理論。

管理方格理論是布萊克和穆頓提出的。該理論可用一張方格圖來表示，在這張圖上，橫軸表示領導者對生產(chǎn)的關心，縱軸表示領導者對人的關心。每條軸劃分為九小格，第一格代表關心程度最低，第九格表示關心程度最高，整個方格圖共有81個小格，每一個小格代表一種領導方式，如下圖所示。

布萊克和穆頓在提出管理方格時，列舉了五種典型的領導方式。

1. 9.1型方式（任務型）。只注重任務的完成，不重視人的因素。這種領導是一種專權式的領導，下屬只能奉命行事，員工失去進取精神，不愿用創(chuàng)造性的方法去解決各種問題，不能施展所有的本領。
2. 1.9型方式（鄉(xiāng)村俱樂部型）。與9.1型相反，即特別關心員工。持此方式的領導者認為，只要職工精神愉快，生產(chǎn)自然會好。這種管理的結果可能很脆弱，一旦和諧的人際關系受到了影響，生產(chǎn)成績會隨之下降。
3. 5.5型方式（中庸之道型）。既不過于重視人的因素，也不過于重視任務因素，努力保持和諧和妥協(xié)，以免顧此失彼。遇到問題總想用息事寧人的辦法了事。此種方式比1.9型或9.1型強些。但是，由于牢守傳統(tǒng)習慣，從長遠看，會使隊伍落伍。
4. 1.1型方式（貧乏型）。對職工的關心和對生產(chǎn)任務的關心都很差。這種方式無疑會使企業(yè)失敗，在實踐中很少見到。
5. 9.9型方式（團隊型）。對生產(chǎn)和人的關心都達到了最高點。在9.9型方式下，員工在工作上希望相互合作，共同努力去實現(xiàn)企業(yè)目標；領導者誠心誠意地關心員工，努力使員工在完成組織目標的同時，滿足個人需要。應用這種方式的結果是，員工都能運用智慧和創(chuàng)造力進行工作，關系和諧，出色地完成任務。

有實際管理經(jīng)驗的人都知道，在管理實踐中很那發(fā)現(xiàn)這五種極端的情形。但是為說明問題，我們還是要應用他們的結論。

管理方格圖所表示的是一個管理者的領導方式，我們完全可以借助這張圖表示兩個、三個甚至更多的管理者的領導方式。我們分別用A和B分別代表行政一把手與黨支部書記，每一種領導方式與原點所形成的面積表示這個管理者的工作成效。

在上圖中，棕色9.1表示行政一把手的領導方式，1.9表示黨支部書記的領導方式。很顯然，二者的交集只有一個方格，可以充分看出各敲各的鑼、各唱各的調，黨建與生產(chǎn)經(jīng)營工作“兩張皮”，就毫不奇怪了。

再看上面這張圖，黨支部書記的工作成效完全被行政一把手的工作成效所覆蓋，或者說，黨支部書記對員工和生產(chǎn)經(jīng)營的關心都不如行政一把手，因此被行政一把手認為黨建工作沒有用，同樣毫不奇怪。

一般情況下，行政一把手對生產(chǎn)經(jīng)營的關心，總是要超過對員工的關心；而黨支部書記對員工的關心，也總是要超過對生產(chǎn)經(jīng)營的關心。這是黨政分工的應有之義，也是管理的精髓所在。

上圖所表示的就是正常情況下，黨支部書記與行政一把手應該具有的領導方式。黨支部書記對生產(chǎn)經(jīng)營表現(xiàn)出適度關心，并且能夠組織黨員和員工圍繞生產(chǎn)經(jīng)營中心發(fā)揮作用。而行政一把手既能體會到黨支部書記的作用，又不覺得黨支部書記越位，對自己的權威造成威脅。

要消除黨建工作“兩張皮”、沒有用的錯誤認識，需要黨政主要領導換位思考，缺什么補什么，只補臺不拆臺。