《現(xiàn)代漢語詞典》將“約談”界定為“約定會談”，即“約好之后再談”，是指相關主體出于了解情況、調查取證、警示告誡的目的，與當事人約定會談。

“約談”的用法

目前，我國規(guī)定黨政機關“約談”工作的法律法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件已有數(shù)百部（件），且還在逐年增加。從制度和實踐來看，盡管約談在形式上是約定會談，但在用法及其性質、法律地位等方面是有區(qū)別的。大致可以歸納為三類。

一是機關單位內部開展工作的具體方式。用于各類機關單位聽取意見、溝通交流、思想教育等活動，在法律上沒有特定意義，對當事人權利義務不產生實質影響。如學校輔導員約談學生，進行心理輔導。再如，根據(jù)2017年全國人大常委會辦公廳印發(fā)的《關于立法中涉及的重大利益調整論證咨詢的工作規(guī)范》第10條，法律草案涉及重大利益調整的，可以就特定問題或者事項咨詢有關單位和個人，咨詢可以采取書面形式，也可以通過訪談約談等方式進行。

二是機關單位之間、上下級之間帶有調查、警示、告誡性質的執(zhí)紀措施或者監(jiān)督措施。此時，實施約談的主體一般是負有一定監(jiān)督管理職責的黨政機關。如根據(jù)《中國共產黨章程》第46條，各級紀律檢查委員會對黨的組織和黨員領導干部進行監(jiān)督，受理處置檢舉舉報，開展談話提醒、約談函詢。再如，根據(jù)《水污染防治法》第20條，對超過重點水污染物排放總量控制指標或者未完成水環(huán)境質量改善目標的地區(qū)，省級以上環(huán)保部門應當會同有關部門約談該地區(qū)政府主要負責人，約談情況應當向社會公開。

三是行政執(zhí)法機關對當事人實施的帶有調查、提醒、警告性質的非強制性執(zhí)法措施。“約談”作為行政執(zhí)法措施，是承擔經(jīng)濟社會有關領域監(jiān)督管理職責的行政執(zhí)法機關，針對出現(xiàn)的問題，在事先約定的時間、地點與作為當事人的公民、法人或者其他組織進行溝通交流，以警示、告誡等方式，督促其遵紀守法，引導當事人采取自愿的作為或者不作為，盡量避免違法問題發(fā)生或者擴大，維護公共利益。如根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》第56條，有關部門在履行監(jiān)管職責時，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡存在較大安全風險或者發(fā)生安全事件的，可以按照規(guī)定的權限和程序約談該網(wǎng)絡運營者的法定代表人或者主要負責人，網(wǎng)絡運營者應當按照要求采取措施，進行整改，消除隱患。

作為行政執(zhí)法措施的“約談”

約談作為行政執(zhí)法措施，在市場監(jiān)管等領域被廣泛使用，取得了較好效果，但也出現(xiàn)了一些問題和困惑。一方面是超出了警示、告誡的性質，有的地區(qū)和部門出現(xiàn)“名談實罰”等懲罰性、強制化趨勢。少數(shù)執(zhí)法機關沒有法律法規(guī)依據(jù)，對當事人不配合或者拒絕參加約談的行為采取記錄誠信檔案、列入“黑名單”、限制資質等懲戒措施。另一方面是少數(shù)地區(qū)和部門亂用、濫用約談，出現(xiàn)“以談代罰”的過度化傾向。《行政處罰法》第5條明確了“處罰與教育相結合”的原則，并在第27條規(guī)定：“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。”但少數(shù)執(zhí)法機關對已經(jīng)明顯超出“輕微”“及時”“沒有造成危害后果”等標準的違法行為，仍以約談方式進行糾正或者以約談和解的形式替代處罰。

目前我國法律尚未對“約談”的設定依據(jù)、實施程序等作出統(tǒng)一規(guī)范。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確要求：“行政機關不得法外設定權力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定。”盡管作為行政執(zhí)法措施的約談是一種非強制行為，但執(zhí)法機關的約談實際上對當事人提出了配合、協(xié)助的要求，不能不經(jīng)法定授權和程序隨意設定。理想的狀態(tài)是，法律、法規(guī)可以設定，規(guī)章和規(guī)范性文件可以在上位法基礎上作出具體規(guī)定。同時，從前中后期對約談的實施程序進行規(guī)范，避免約談被濫用、亂用和隨意使用。

約談之前。執(zhí)法機關應當發(fā)出書面通知，向當事人告知約談目的、依據(jù)、事項、時間、地點、所需要材料等信息。由于執(zhí)法機關權威、利益誘導等因素，當事人收到約談通知后一般會認識和預判到約談的原因，接受預約、認真準備。值得注意的是，約定的本意是“約定會談”，如果當事人選擇不配合，也就是雙方?jīng)]有約定好的話，約談是無法進行的，執(zhí)法機關不能僅僅針對當事人不配合約談的行為而對其予以制裁。

約談進行中。執(zhí)法機關應當向當事人指出問題，介紹有關法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，提出解決方案或者整改措施，并警告當事人如果對此不重視、不積極改正，則將可能因為其行為涉嫌違法而被執(zhí)法機關采取制裁措施，會對其造成更大損失。當事人可以對有關情況作出解釋說明，表達自己態(tài)度，介紹下一步工作方向，也可以提出疑問并要求執(zhí)法機關反饋。

約談結束后。執(zhí)法機關應當制作書面記錄，交給當事人核對并可按要求提供復印件。除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等事項外，約談記錄一般可以公開，特別是對于涉及公共利益社會公眾關心的內容，執(zhí)法機關應當主動公開。如果當事人不按照約談要求落實整改，且確有涉嫌違法行為的，執(zhí)法機關應當依法啟動調查程序，根據(jù)違法事實采取責令整改、檢查、處罰、強制等措施。

“約談”與類似行政行為的區(qū)別

約談與責令改正。責令改正是執(zhí)法機關發(fā)現(xiàn)當事人有違法行為時命令其糾正，回到合法軌道上來。實踐中，執(zhí)法機關經(jīng)常在約談中責令當事人停止違法行為、要求整改，責令改正往往是約談的一項內容。而約談可能針對還沒有達到違法標準但很可能就要涉嫌違法的行為，也可能針對已經(jīng)涉嫌違法、需要馬上停止的行為。如某地網(wǎng)信辦針對某門戶網(wǎng)站持續(xù)傳播色情低俗信息等問題約談企業(yè)負責人，責令立即停止違法違規(guī)行為，該負責人表示將嚴格落實網(wǎng)信部門要求，進行自查自糾。 約談與行政指導。兩者有高度相似性，約談往往被認為是行政指導的表現(xiàn)形式之一。如原國家工商總局發(fā)布的《關于加強商品交易市場規(guī)范管理的指導意見》第8條要求，各地工商管理部門要進一步強化行政指導力度，通過建議、輔導、提醒、規(guī)勸、示范、公示、約談等非強制性方式引導經(jīng)營者誠信守法經(jīng)營。行政指導側重于利益誘導，主要是通過建議、示范、獎勵等方式引導當事人自愿采取行動。約談側重于警示、告誡，即使有指導性內容，但本質目的還是警告，有一定威懾性。行政指導可以針對不特定人群，也可以針對特定個體，而約談一般只針對特定當事人。